Share
Avtor te zbirke, fotograf Anton Martynov, priznava: »Že vrsto let sem imel trdovraten občutek, da je vsa fotografska dejavnost zelo mitološka in da ne more biti koraka, da se ne bi potopili v redne" urbane legende "ali" legende sveta " Poleg tega se miti vzpenjata naravnost iz vsakega železa: z enakim uspehom se jih lahko prenaša kot intimno znanje z besedo iz usta in natisnjeno v velikih izdajah v foto-knjigah. Bil sem utrujen, da se z vsakim mito borim ločeno, zato sem navdušeno sprejel idejo vzemite jih najbolj nadležno in jih poskušajte takoj zatreti ".
Anton nam je dovolil, da z bralci BigPicture.ru delimo seznam popularnih napačnih predstav in preberemo, da je bilo zanimivo, ilustrirali smo besedilo s svojimi fotografijami.
1.1. Filmske discipline.
Pogosto se fraza pojavlja v pogovorih, ki pravijo, da je bil nekdaj film in discipliniral fotografa. Pravijo, da je bilo malo strelov v tuljavi, razvoj in tiskanje pa so bili dragi in proces ni bil tako hiter. Zato sem moral streljati, da razmišljam o vsakem okvirju. In zdaj, khe-khe, nostalgični amaterji na tem mestu stajajo, vsakdo ima USB-pomnilniški pogon s kamero s stotinami tisoč megabajtov, kamere pa snemajo 100.500 slik na sekundo! Mladi kliknejo na vse neumestno - ne kot v starih časih, ko so bila drevesa višja, vodka je okusnejša, deklice so mlajše in tako naprej. In kako bi ponujal takega "starega vojaka, ki ne pozna besede ljubezni", da kupi USB-pomnilniški pogon 500 megabitov, vendar zaprite zaslon s trakom, da lahko fotografijo vidite samo doma, zato ne, vsi bodo šli v zanikanje. Nihče ne želi biti discipliniran, tudi če ste počuli!
Pravzaprav, če je fotograf prijatelj s svojo glavo, nato pa s številko, bo tudi razmišljal nad vsakim okvirjem. Ali, kot možnost, izkorišča prednosti sodobne tehnologije, da bi čim bolj popravil na kraju samem in že doma izbiral iz tega velikega števila okvirov samo enega, kar je bolje za njegove ideje. Nobenih omejitev ni zmagovito. Toda mit razcveta.
1.2. Film je boljši od številk.
Na splošno je s filmom povezanih več različnih mitov in legend. Nekateri od njih imajo resnično utemeljitev. Na primer, zgodba, da je fotografiranje na filmu živahen in lep rezultat, v nasprotju z dolgočasno digitalno fotografijo, je le delno mit, obstaja čista podlaga.
Pravzaprav so bili nekoč amaterski filmi zasnovani pod strogim vodstvom umetnostnih zgodovinarjev, umetnikov, psihologov in različnih ustvarjalcev. To je bilo storjeno z namenom, da bi amater takoj imel prijetne barve. Veliko desetletja dela teh strokovnjakov je privedlo do dejstva, da fotografiranje na filmu daje zelo lepe rezultate. Vendar pa lahko z digitalne fotografije dobite enake estetsko prijetne okvire - le potrudite se, da jih obdelate. In za to morate vedeti, kaj in kako se obrnite, preučite ustrezne programe, pojdite v muzeje, se izobražujte o umetnosti in podobno. Zato je barvna superiornost filma nad sliko le delno mit.
Vendar pa obstaja še ena točka. Okvirji, posneti na filmu, pogosto niso enaki tistim na sliki, niti zaradi tehničnih razlik. Orodje ostane na rezultatu čudno: postopek snemanja na filmu se zelo razlikuje od fotografiranja po številu. Slika je odvisna od procesa, zato bodo rezultati drugačni. Več o tem lahko preberete s Pasha Kosenko..
1.3. Od tehnike za nakup je le poln okvir.
Ta izjava je drugačna. Včasih je nekaj podobnega »resnična slika, lepa bokeh, plastika, risanje je mogoče le na polnem okvirju«. Včasih - "ko [ime podjetja] spusti polni okvir, nato pa vse pridelke in posevek, en smeti." Toda bistvo je vedno enako: polnokrak je razglašen za kralja vseh velikosti matrik in samo z njim fotografi čakajo na absolutni uspeh, brez njega pa razpad, neplodnost, dišavnost in upad.
Skratka, "fullframe" je tehnika, v kateri je velikost senzorja enaka velikosti 35 mm filmskega okvirja (36 x 24 mm) in "posevek" so kamere, pri katerih je matrika manjša od "fullframe". Nihče ni preklical zakone fizike, resnično pa so druge stvari enake, večja je velikost senzorja, višja je kakovost slike. Vendar pa v praksi ni tako očitna.
Ko se je digitalna tehnologija ravno začela uporabljati, je bilo drago izdelovanje velikih nizov, proizvajalci pa so povsod poškodovali senzorje v kamere, da bi znižali cene. Zdaj ni postalo tako drago za izdelavo velikih matrik. Toda kamere z majhno velikostjo senzorjev so bolj kompaktne, lažje in cenejše. Poleg tega pridelek nima manj, ne le trup kamere samega - imajo manj optike! In tudi lažje in cenejše, kar je pomembno. In to je odprlo nove priložnosti za proizvajalce: zdaj lahko spustite fotoaparat s kakovostjo slike nekoliko slabše, vendar bo lažji, bolj kompakten in cenejši. Ali naredite kamero z velikim senzorjem in visoko kakovostnimi slikami, vendar bo oprema težja, večja in dražja. "Veliko, toda pet, majhno, toda tri", spomnite se?
Morda na tem mestu mnogi že vstajajo: »Toda kaj pa fizika?« No, kako ... Kako to! Toda vse ostale stvari so enake, kamera z večjim senzorjem bo ustvarila boljšo sliko. Toda konstruktivno se je matrica razvila zdaj taka raven, da je včasih težko zaznati razlike v kakovosti fotografij, posnetih na fotoaparatih z različnimi velikostmi matrica, tudi s profesionalnimi fotografi, ne pa tudi amaterji. To potrjujejo številni slepi testi.
Že dolgo je že smiselno, da pošljete na odlagališče mit, da lahko le polni okvir proizvaja kakovosten rezultat. Poleg tega polnilni okvir nikakor ni največja matrica. Obstaja tudi povprečna oblika, toda za resnične poznavalce - velika. In ni omejitve do popolnosti. Če izberete tehniko, ne bi smeli nadaljevati z miti, temveč iz ciljev in pogojev njegove uporabe. Morate iti na planino? Vzemite sistem z manjšo matriko, vendar lažje in bolj kompaktno. Ali želite visoko kakovostne slike, cena, velikost in teža niso tako pomembni? Vzemite format digitalnega medija. Potrebujete kompaktnost z dobro kakovostjo, zlato sredino? Nakup zmerno pridelek. In tako naprej.
Mnogi pravijo, da je za profesionalce velikost kamere in njegove blagovne znamke pomembna. Pravijo, da kupci zelo pogosto izberejo fotografa po strogih kriterijih, sprašujejo, kakšno opremo ima ... Preveo v človeški jezik, to pomeni, da stranka dvomi o sposobnosti tega fotografa, da naredi dobre posnetke. Ali pa ga sploh ne zanima, kdo bo odstranjen, če so izpolnjene samo nekatere formalnosti. Ne pozabite, da niso vsi kul fotografi ustrelili na opupennye kamerah.
1.4. "Ogledalo" bolje "brez ogledala".
Ta tema je bolj pogosta med začetniki. Takšna oseba pride v trgovino, da kupi prvo kamero. In kaj naj vzamem? Seveda SLR! No, to je kul. Na DSLR-ih streljajo profesionalce in pravzaprav pravijo SLR-ji! Kakovost z DSLR-ji se nič ne primerja z ničemer!
Za začetek je vredno malo obravnavati tehnologijo. Na primer, morate razumeti, da na kakovost fotografije v sodobnem digitalnem fotoaparatu vplivajo:
Kje je ogledalo? Nikjer. Njena prisotnost sploh ne vpliva na kakovost slike. Fotoaparati brez ogledal je zdaj opremljeni z istimi objektivi kot fotoaparati SLR (ne le, da so opremljeni z optiko iz DSLR-jev, ampak obratno). Matrice na brez ogledalnikov niso majhne od tistih, ki jih imajo zrcalne kamere (in včasih so enake matrike postavljene na splošno). Elektronika in programska oprema vseh kamer je približno enaka.
Zrcalo v fotoaparatu je le način gledanja na svet preko objektiva fotoaparata z očesom (da, z eno). Nekaj je tako dobro, nekaj ne. Toda v skupnem, morda je metoda opazovanja skozi zaslon še vedno bolj priročna: obstaja več plusov, negativni trenutki (kot so zamude pri fotografiranju) na sodobnih kamerah pa so skoraj izginili. V tem primeru je brez ogledala manjše, lažje in strukturno enostavnejše..
1.5 Fotografije morajo biti zelo kakovostne..
Ta mit se nahaja v "tehničnem" delu, ker se razume, da lahko samo zelo kul tehnologija omogoča izdelavo visokokakovostnih fotografij. Zato pravijo, da je nujno kupiti velik črni DSLR in z njim velike objektive z rdečim robom, brez tega ni nobene možnosti.
Zelo radi sesanja tega mita v internetu. Sedeži "strokovnjaki" na forumih in s pametnim videzom, da fotografija ne bi smela biti preveč, sipanja v senci, ne bi smelo biti nobenega hrupa, defocusa, da mora biti vse čisto in čisto, histogram je Gaussian, ravnovesje beline je pravilna in ves ta jazz.
Dejansko je vse to v večini primerov sranje. Slika je lahko vse, kar vam je všeč, dokler opravlja glavne naloge: povzroča čustva ali ljudi misli, skrbi. Seveda je dobro, če fotografija opravlja te naloge in hkrati je odlične kakovosti. Če se bo izkazalo za neumno, zamegljeno, nejasno, vendar z odlično idejo, jo bodo publika odpuščala zaradi pomanjkanja kakovosti. In če je nasprotno - oster, jasen, z odličnim dinamičnim razponom in prilagojeno ravnovesjem beline, nastavljen na sivi kartici, vendar dolgočasen in neprincipiran - nobena kakovost ne bo pomagala tukaj, bo slika pozabljena v trenutku, ko izgine iz vida.
Torej je vredno razmisliti o fotografiji najprej v skladu z načelom »se dotakne ali ne dotakne«, nato pa govorimo o tehniki izvedbe. Iz nekega razloga "strokovnjaki" verjamejo, da bo samo tehnična odličnost dovolj, da bo fotografija zanimiva za občinstvo. Ali pa si želijo, da bi bilo tako: navsezadnje bo mogoče ustvariti mojstrovine, preprosto z učenjem določenega algoritma dejanj: najprej dosežemo ta tehnični rezultat, potem to, potem z pipetami in histogramom izdelamo barve ... Ampak žal: ne deluje.
1.6. Objektiv 50 mm prikazuje svet, kot vidi človeško oko.
Običajno se sliši takole: "goriščna črta človeškega očesa je 50 milimetrov, zato, če kupite petdeset dolarjev, boste prejeli natanko iste slike, ki jih vidite z lastnimi očmi." Včasih so bolj racionalne in previdne formulacije, kot so "leče z žariščno razdaljo 50 mm, ki najbolj ustrezajo človeškemu vidu". Od kod je? Razumimo.
Začeti moramo z dejstvom, da nimamo enega očesa, temveč dva. To zelo otežuje oceno lastnosti vida. Še pomembnejša točka: ljudje skozi svoje oči ne dobijo slik ali celo zaporedja okvirov, ampak neprekinjen tok informacij, ki jih analizirajo in obdelujejo možgani. In v resnici vidimo ravno možgane, ne oči.
Tudi, če pustimo ob strani obdelavo in zmerno upoštevamo le eno oko kot navaden optični sistem, se izkaže, da je žariščna razdalja, ki jo zanima, približno 23 milimetrov. Tukaj je! Ampak ne. Vidni kot človeškega očesa je približno 130 ° (plus ali minus ducat stopinj je odvisen od osebnih značilnosti), kar je enakovredno nekaterim hipotetičnim ultra-širokim kotom leče z goriščno razdaljo približno 6-8 milimetrov. Je res? ... Tudi ne. Na splošno ni mogoče uganiti: vse je dejansko precej bolj zapleteno, ni preprostih odgovorov..
Za popravljanje slike na mrežnici se uporabljajo dve glavni vrsti receptorjev:
Zbiranje informacij, oči so v stalnem gibanju: skenirajo vidno polje, kar predstavlja do 123 mikromotrov na sekundo. Torej, vizijo osebe lahko primerjamo s stalno posodabljeno super-panoramo, ki jo sestavljajo številne super-dolge fokusne slike, ki jih možgani na substratu takoj prilepijo iz enotno posodobljene, zelo široko nizko podrobne slike. Vse to zbira možgani, jih obdelujejo in pakirajo v eno sliko sveta, ki jo dopolnjujejo druge čute, spomin in um..
Če je hipotetično poskušati "izvleči" en "okvir", "ustreliti" z očmi, potem se izkaže, da se površina slike, na katero se lahko posameznik osredotoči v vsakem trenutku v trenutku, ustreza "rumeni piki", ostala slika pa ostane brez fokusa, vse bolj nejasna na robovih vidnega polja.
To pomeni, da gledamo na svet hkrati z izjemno dolgim barvnim objektivom z jasnim poudarkom (z goriščno razdaljo približno 600-700 milimetrov) in kot črno-beli zelo širokokotni z nizkim detajlom (z goriščno razdaljo približno 6-8 milimetrov). To pomeni, če si močno poenostavite zgoraj navedeno..
Izkazalo se je, da na splošno človeško oko ne more biti predstavljeno kot katera koli leča. Niti z goriščno razdaljo 50 milimetrov niti s katero koli drugo. In "petdeset dolarjev" ne daje takšne podobe, kot vidi človeško oko. Noben objektiv ne more biti enakovreden človeškemu vidu (več o tem sem napisal v postu »Pogosta vprašanja. Miti in resnica o» petdesetih dolarjih «).
2.1. Najprej se morate naučiti pravil in jih zlomiti.
Eden najbolj groznih in grdih mitov v fotografiji, ki se pojavlja v skoraj vseh razpravah o sestavi. In praviloma govorimo o delusionalnih "pravilih o sestavi", ki jih je nekdo nerazumljiv s katerega prsta. Tako kot: "horizont ne sme deliti okvira na polovico", "oseba v portretu ni mogoče postaviti v sredino, je treba nekoliko premakniti stran" ali "prisotnost geometrijskih oblik, krogov, trikotnikov, kvadratov na fotografiji povečuje vidnost slike". Predpostavlja se, da se morate najprej naučiti teh pravil in jih po potrebi prekiniti. To je kot učenje, kako prečkati zasedeno ulico v zeleno, in potem je kot, da ga lahko prestopite pred hitrim tovornim kamionom KAMAZ na rdečo - poznavanje prometnih predpisov vam bo preprečilo, da bi prišli do nesreče, če boste kršili ta pravila, ha ha ha.
Če je malo bolj resno, na to temo je čudovit videoposnetek "Kako se spoznati, kako voziti kolo." Obstaja le sedem minut, glej, ne bodi len.
Če ste nekoč položili nekaj v glavo, je to zelo težko izvesti. Če ste že dosegli glavo z zgornjimi "pravili o sestavi", jih ne boste mogli zlomiti. Tudi, če želite zavestno razbiti vsa naučena pravila, boste morali vložiti ogromna prizadevanja - ne omenjati, da bi to počeli v zraku, enostavno in naravno. Zato bodo slike podobne drugemu, kar ni dobro za ustvarjalno delo..
Jasno je, zakaj so ljudje tako pripravljeni uporabljati mite na tako ustvarjalnem področju dejavnosti kot fotografije. To je nekakšen tovorni kult - poskus, da brez pomislekov, mehanično, ponovi določene ukrepe, da bi dobili "popolno" sliko..
Novi fotografi amaterji in ljudje s "oblikovalskim" miselnim načinom še posebej želijo jasna navodila: "naredite to, potem to in to, in boste dobili odlične rezultate". Toda v umetniški fotografiji, kot v drugih ustvarjalnih procesih, taka navodila ne delujejo..
Obstaja še eno mnenje, da pri uporabi takšnih rutinskih metod in "pravil" ni nič groznega: oseba bo začela, recimo, zgraditi sliko po "zlatem odseku" in v procesu oblikovanja bo razumela, da se bo bolje oddaljiti od tega pravila in ga zlomiti. Že dobro, pravijo! Druga možnost: vsa ta "pravila" - ne le placebo, ker ni škode, in mnogi so zelo pomagali. Žal še to ni res. Ob pomnjenju pravil je škodljivo, sem jo že izrazil. Oseba, ki ustvari posnetek v skladu s "pravili", v večini primerov naredi sekundarni izdelek, ki najverjetneje ne bo posebej zanimiv. Čas, trud in denar se porabijo.
Kaj storiti? Ko se pripravljate na fotografiranje, najprej preučite idejo, po ideji iščite glavno stvar na fotografiji, poskusite odgovoriti na vprašanje, kaj želite prikazati (lepoto osebe, določeno čustvo ali pojav) in nato začeti poskušati ustreliti, ne da bi gledali "pravila". In če se resnično želite še vedno zanašati na pravila in tehnike, jih morate najprej natančno preučiti za dokaze. In sprejeti samo tiste, ki se prepričljivo dokazujejo s statistiko ali znanstvenimi raziskavami..
2.2. Fotografije je treba zgraditi v skladu s pravili "zlatega dela" (ali v skladu s "pravili tretjih").
?Seveda so priljubljeni na tem seznamu pravila "zlatega dela" in "tretjega", ki so dosegli rob zob! Najdemo jih v skoraj vsaki zbirki nasvetov za novinskega fotografa. Pogosto so predstavljeni kot bratje dvojčkov: drugi - kot poenostavljena različica prvega. Včasih - kot ločena in celo nepovezana pravila. Vendar imajo splošno načelo: meni se, da če se slikovna ravnina razdeli v skladu s temi pravili, se bodo pojavile nekatere črte in pomembni deli sestave bi morali biti nameščeni vzdolž teh črt ali na njihovem križišču - pri tako imenovanih "močnih točkah". Zagovorniki teh pravil trdijo, da gradnja pomembnih delov slike za temi točkami in črtami "daje vtis stresa, več napetosti, energije in večjega zanimanja za kompozicijo kot preprosta ureditev predmetov v okviru".
Seveda ni nobene znanstvene študije, ki bi potrdila pravilnost zgornjih izjav na fotografiji. Ni namige, da lahko "zlato poglavje" nekako izboljša sliko, da postane bolj harmonično ali bolj zanimivo. Obstajajo samo matematični zaključki in paradoksi, povezani z "zlatim odsekom", in dokazi, da so matematiki, arhitekti in skladatelji včasih uporabili to pravilo v svojih delih ali opazili določene vzorce v naravi, ki so z njo povezani. Tretjič, celo to ni - to je popolnoma neutemeljeno, ki ga nikakor ne podpira "pravilo". Nekomu se zdi, da deluje, in to je to..
Če bi ta pravila delovala, bi lahko videli konceptualno različna vmesnika za upravljanje prometa. Konec koncev, Bog je z njo, s fotografijo: ni tako pomembno, ali pravilo deluje v njem ali ne. Toda uporaba "zlatega dela" na nadzorni plošči, na primer z letali, bi lahko ustvarila zelo "dodaten poudarek" na najpomembnejših napravah. Ampak ne, ne uporabljajte teh pravil na letalih. Čeprav razvoj vmesnikov, ljudje pristopajo veliko bolj napredne kot vse posnetke. Vseskozi skrbno gledajo vsako malo stvar, ki lahko izboljša delo pomembnih orodij..
Smešno je, da skoraj vsi členi, ki sem jih videl na "zlatnem odseku" ali "pravilu tretjih", uporabljajo taka ilustrativna gradiva, ki bi morala imeti bolj ali manj kreativna oseba takoj vprašanje: "In ravno to pravilo bo prinesla sliko v harmonijo? «. Ampak ne! Nič, ti mitovi so zelo živi, in ljudje, ki jih preganjajo, včasih izgledajo kot naravna sekta..
2.3. Slike gledamo kot beremo - od leve proti desni.
Pravila pogosto temeljijo na dejstvu, da ljudje, kot pravijo, zaznavajo slike v načinu, kako so prebirali besedilo - od leve proti desni. Res, nisem videl ničesar o tistih ljudeh, čigar pisma sta bila poslana na drugo stran. No, ne točka. V tem podstevu so narejeni različni zaključki: "Če je na sliki le en predmet, ga je zaželeno postaviti na levo stran okvira" - domnevno "Objekti na desni strani slike opazi zadnji ose".
Obstajajo tudi izjave, da se "gibanje od leve proti desni, prikazano v okvirju, poveča zaradi sovpadanja s smerjo branja, in gibanje od desne proti levi oziroma upočasnjuje" in že tako eksotične izjave, kot je ta: "Desni del slike, največji učinek na zadnji vtis slike "in" Levi del slike je povezan z začetkom prikazanega dejanja, desni del pa s koncem ".
Kolikor vem, ni nobene znanstvene študije, ki bi potrdila takšne izjave. Toda raziskave, ki kažejo nasprotno, so. Po njih, branje od leve proti desni, ni nič drugega kot mit..
3.1 Vsi fotografi, ki streljajo gole ženske, jih zajebejo.
Tema, ki se nenehno pojavlja pri komuniciranju. Spoznajo fotografsko fotografijo in tako: "Jaz sem ustrelil? No, in kako ti je?" In umakni, rečejo, pišu, dajo podrobnosti. Všeč mi je bilo, kako je nekoč eden od mojih prijateljev in sodelavcev odgovoril na to vprašanje, ki prav tako strelja gola: »Da, snemam nudove! Ja, spim z modelom! Ker je težko, da ne spim z njo, je moja punca! " Takrat je bil v razmerju z modelom, kot razumete.
In če je malo bolj resna, potem ljudje med seboj seksajo ne zato, ker imajo določeno poklicanost (pornografi se sedaj ne razmišljajo, čeprav delijo delo in ljubezen), ampak zato, ker se imata radi drug drugega. In kirurg lahko spi s pacientom, voznikom s potnikom, restavratorjem z revizorjem in tako naprej in tako naprej. Vključno s fotografom z modelom. Toda absolutno ni potrebno.
Še bolj rečem: fotografija je precej zapleten proces, hkrati pa je treba nadzirati veliko različnih parametrov. To je intenzivna dejavnost, ki zahteva veliko pozornosti. Ni prostora za spogledovanje, saj za njega na primer ni, z zobozdravnikom, ki opravi težko operacijo za pacienta. Masažni terapevt na masažni seji, ne boste verjeli, masira. Ginekolog ne zajebi svojih pacientov, na recepciji ima kaj storiti. Proktolog ... Ampak dovolj: mislim, da razumete idejo.
Zato lahko v kompletu vzamete slike ali naredite nekaj drugega. Kombinacija vodi k poslabšanju obeh dejavnosti. Ni fotografij normalnih ali jasnih odnosov. In če menite, da kamera na vratu nekako močno razstavlja modele za seks, potem je to približno enako kot razmišljanje, da stetoskop pacientu prepusti spolne odnose z zdravnikom. Želite, da dekleta pade na noge? Kupite si naftno podjetje ali kaj podobnega?.
3.2. Photoshop je zlo.
?No, to je že klasična, kot so "iOS vs Android" ali "Canon vs Nikon". Vendar pa se boje na temo obdelave še vedno nadaljujejo. Še vedno obstajajo ljudje, ki ponosno pišejo pod fotografijo "brez Photoshopa", zdaj pa so Instagramu dodani napisi #no_filter. Za fotografa izgleda nekakšen kuhar - besede "sem naredil to juho brez soli, paprike in začimb." Kul, seveda, ampak zakaj? V čem je smisel? In ali je potem mogoče tam??
Obdelava je sestavni del fotografskega postopka, nastala pa je takoj, ko se je pojavila fotografija. V filmskem času je vlogo te faze igrala izbira filma, kemije med razvojem, "čarovništva" v temni sobi med tiskanjem. Zdaj obdelava omogoča izdelavo programske opreme v fotoaparatu in Photoshopu (ali drugih podobnih programih za obdelavo slik). Obdelava se še vedno zgodi, ali vam je všeč ali ne: bodisi sami storite sami, v istem istem Photoshopu ali programska oprema za kamero to naredi za vas.
In kaj je smisel opuščanja upravljanja procesa, če bo vseeno? Zakaj bi bili ponosni na dejstvo, da v bistvu ne obdelujete slike, pustite vse, da pride do naključja in zaupa programom kamere, da pišejo ljudje, ki so daleč od lepote in estetike? Morda le popolna nepoznavanja načel tega procesa, lenobe in nepripravljenosti za učenje lahko predstavljajo razumljive razloge za zavrnitev zdravljenja..
3.3. Staging je sranje.
Precej smešni mit, ki ima svoj habitat: najpogosteje ga najdemo na ozemlju nekdanje ZSSR. S tem, kar je povezano - naj razumejo zgodovinarji in psihologi. Predpostavljam, da so časi socialističnega realizma ljudem nalagali stereotip, da je ujeti trenutek kul in postaviti okvir je sranje.
In tako je šlo: naredi slabe slike in v odgovor na presenečenje zajebnosti okvira ponosno reče, zalezuje zadnje besede, kot je urok: "No, kaj si ti! To ni izjava!" Kot da se ne bi uprizorila - zato je slabo. Obstajala bi izjava - na splošno bi se izkazal mojstrovina!
Predvidevam, da se misli približujejo temu scenariju: »Neprestana fotografija ne zahteva nobenih stroškov, stroškov svetlobe, modela, se ne bi smelo strinjati, non-stop fotografija je 99% sreče, ostalo pa je možnost fotografiranja. Non-stop fotografija je preprosta, ne za dolgo, brez težav. No, ko je priznana in občudovana: to pomeni, da je uspelo najti tisti trenutek. Nenadna fotografija je navadno preprosta in enostavna glede na kakovost, to je preprosta osvetlitev, kar pomeni, da ne sme biti grdega ".
Hkrati ni nič posebnega v čakalnih vrstah na blagajni kinematografov, v katerih se predvajajo dokumentarni filmi. Toda na dan premiere dolgočasnega igranega filma je vse tako blizu: čakalne vrste in pomanjkanje sedežev. Ljudje radi hodijo k dobremu umetništvu - to je, umeščeni - kino. Dokumentarni trakovi priljubljenosti in blizu niso bili, tudi če so bili izvedeni na visoki ravni.
To pomeni, da je fotografija lahko dobra ali slaba. Ne glede na to, ali je torking ali ne, vas sprašuje ali ne, povzroča čustva ali ne - to so glavna merila. Ali je to izvedba ali ne? Kakšna je razlika? Čeprav je treba storiti pridržek, da gre za novinarsko delo. Seveda je verodostojnost pomembnejša. Preostala prednost fotografije, ki je neprekinjena, nad proizvodnjo je mit..
Legal Technique